обмен мнений без доказательств - это "сам дурак — от дурака слышу" и зачем начинать разговор с человеком если непредполагаешь объяснений - чтобы просто побазарить или от желания красиво сказать?
извините за последствия моего вопроса. я просто хотел глубже войти в ситуацию через ваши объяснения. я рассматриваю её как зарисовку а не как утверждение. спор о ней был бы абсурден.
всё в порядке:) из любой ситуации извлекается урок
по поводу зарисовки: когда снится сон - он единственно реален для видящего его, он в нём живёт, чувствует, переживает, действует. для спящего в момент сна не существует жизни (обычной), которой он живёт, когда не спит (она даже не иллюзия - её попросту нет, и единственная "истинная" жизнь - во сне)
но вот человек начинает пробуждаться - он теперь в двух реальностях одновременно - и сон, и осознание пробуждения (с обязательным включением обычной реальности) фокус "истинности" очень быстро смещается на обычную (повседневную) жизнь и "истинности" со сна-реальности быстро стаивает теперь сон не имеет истинности и остаётся (или тает) как воспоминание
теперь для человека "точкой отсчёта", истинной реальностью является его обычная жизнь в состоянии бодрствования, с ее переживаниями, чувствами и т д
цитата на самом деле намного глубже, чем может показаться с первого взгляда
её принцип (весьма простой) можно применять к рассмотрению многих случаев, например - чувства они настоящи, истинны - тогда, когда непосредственно чувствуются когда они проходят - в памяти остаётся лишь искаженный их след (таково одно из свойств памяти - адаптация, искажение)
вот, пожалуй так. единственная просьба - не понимать буквально
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2004-10-26 03:40 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 03:45 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 03:54 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 03:56 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 04:00 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 04:04 am (UTC)то несогласие не нуждается в пояснении
не так ли?
no subject
Date: 2004-10-26 04:15 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 05:20 am (UTC)односторонний может не предполагать и пояснения
no subject
Date: 2004-10-26 05:27 am (UTC)и зачем начинать разговор с человеком если непредполагаешь объяснений - чтобы просто побазарить или от желания красиво сказать?
no subject
Date: 2004-10-26 05:41 am (UTC)который задаётся человеком в начале (а не "почему")
no subject
Date: 2004-10-26 06:17 am (UTC)ктото спрашивал в этой беседе "как"?
no subject
Date: 2004-10-26 06:24 am (UTC)"а что мешает потом" - это вопрос "как"
на мой взгляд, пустое это всё - вот то,
что в ветке комментов получилось
пытаться приводить к общему знаменателю и "языку",
четко понятному каждому комментатору - чаще всего утопия
"" просто там все разговаривают сами с собой (знаете кто)
no subject
Date: 2004-10-26 06:35 am (UTC)бред какойто.
почемуже пустое, вполне показательное.
дело тут не в прриведении к общему язку.
>"" просто там все разговаривают сами с собой (знаете кто)
нет, незнаю.
no subject
Date: 2004-10-26 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 06:58 am (UTC)мне кажется, вы иногда очень много обобщаете через "мы"
no subject
Date: 2004-10-26 07:03 am (UTC)переформулирую: вы поняли мои слова не так, как понимаю их я;
я не понял ваши слова так, как понимаете их вы
no subject
Date: 2004-10-26 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-06 10:54 am (UTC)я просто хотел глубже войти в ситуацию через ваши объяснения.
я рассматриваю её как зарисовку а не как утверждение. спор о ней был бы абсурден.
no subject
Date: 2004-11-06 11:08 am (UTC)из любой ситуации извлекается урок
по поводу зарисовки: когда снится сон - он единственно
реален для видящего его, он в нём живёт, чувствует,
переживает, действует. для спящего в момент сна не существует
жизни (обычной), которой он живёт, когда не спит
(она даже не иллюзия - её попросту нет, и единственная "истинная"
жизнь - во сне)
но вот человек начинает пробуждаться - он теперь в двух реальностях
одновременно - и сон, и осознание пробуждения (с обязательным
включением обычной реальности)
фокус "истинности" очень быстро смещается на обычную (повседневную)
жизнь и "истинности" со сна-реальности быстро стаивает
теперь сон не имеет истинности и остаётся (или тает) как воспоминание
теперь для человека "точкой отсчёта", истинной реальностью является
его обычная жизнь в состоянии бодрствования, с ее переживаниями,
чувствами и т д
цитата на самом деле намного глубже,
чем может показаться с первого взгляда
её принцип (весьма простой) можно применять к рассмотрению
многих случаев, например - чувства
они настоящи, истинны - тогда, когда непосредственно чувствуются
когда они проходят - в памяти остаётся лишь искаженный их след
(таково одно из свойств памяти - адаптация, искажение)
вот, пожалуй так. единственная просьба - не понимать буквально
no subject
Date: 2004-11-06 11:10 am (UTC)в нескольких местах получилось намудрить
с окончанием слов:)
no subject
Date: 2005-03-09 10:27 am (UTC)нет
"и зачем начинать разговор с человеком если непредполагаешь объяснений - чтобы просто побазарить или от желания красиво сказать?"
есть третье "или"
будьте здоровы